2010年3月，北京、上海等22家城市消協(xié)維權(quán)組織聯(lián)合發(fā)出的《致餐飲企業(yè)的公開信》指出，向消費(fèi)者提供消毒餐具是經(jīng)營者應(yīng)盡的法定義務(wù)。不管餐飲企業(yè)是否明確告知，另行收取消毒餐具費(fèi)的做法都于法無據(jù)，侵犯了眾多消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

每年的“3·15”，國家或各地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)(有的地方叫消費(fèi)者委員會(huì))都會(huì)采取一些行動(dòng)，比如公布“十大維權(quán)案例”、批評(píng)某種侵權(quán)行為等等。前些年，消協(xié)一再炮轟“謝絕自帶酒水”、“開瓶費(fèi)”、“最低消費(fèi)”等;去年，中國消協(xié)開始拿“12點(diǎn)退房”開刀;今年22家城市的消協(xié)又來挑戰(zhàn)消毒餐具費(fèi)了。

如果我是飯店的老板，我不會(huì)向消費(fèi)者收取消毒餐具費(fèi)，因?yàn)檫@一費(fèi)用并不高(一般為一套1元)，為了這點(diǎn)小錢而讓消費(fèi)者不爽，很可能得不償失;如果非要收回這項(xiàng)成本，把飯菜價(jià)格提高一點(diǎn)點(diǎn)也就有了。因此，我認(rèn)為收取消毒餐具費(fèi)的老板真的不夠聰明，但要說飯店無權(quán)收取這一費(fèi)用，我卻大大地不贊成。

消協(xié)認(rèn)為，飯店收取消毒餐具費(fèi)的做法“于法無據(jù)”，這種說法太可笑了。“法無授權(quán)，即為禁區(qū)。”這是對(duì)公權(quán)機(jī)關(guān)而言的。對(duì)于公民、法人或其他組織來說，應(yīng)該是“法無禁止，即為可行”。因此，消協(xié)如果認(rèn)為飯店收取消毒餐具費(fèi)是違法的，那么應(yīng)該是消協(xié)到法律中去找根據(jù)——人們吃喝拉撒洗臉?biāo)⒀蓝际?ldquo;于法無據(jù)”的，難道這些行為是違法的嗎?

消協(xié)口口聲聲說向消費(fèi)者提供消毒餐具是經(jīng)營者應(yīng)盡的法定義務(wù)，我倒要請(qǐng)教消協(xié)：是哪部法律規(guī)定飯店必須向消費(fèi)者提供消毒餐具?我敢說，消協(xié)的這種說法才真正是“于法無據(jù)”的。酒店連酒都可以不提供(消協(xié)不是支持自帶酒水嗎)，為什么非要提供消毒餐具呢?

消費(fèi)者與經(jīng)營者之間是民事合同關(guān)系，遵循的是“平等自愿，協(xié)商一致”的原則。只要雙方自愿且達(dá)成一致，任何形式的消費(fèi)都是可以的。飯店有言在先了，消費(fèi)者如果覺得收取消毒餐具費(fèi)不合理，可以拒絕在這里消費(fèi)或者與商家協(xié)商;在充分競爭的市場，如果飯店沒有強(qiáng)制行為而消費(fèi)者也自愿接受了，那就是公平的交易，其他任何人都管不著。餐具由飯店提供雖然是慣例，但并不是非此不可、不能商量——即使是格式合同，當(dāng)事雙方還可以另外約定呢!

實(shí)際上，在雙方自愿的情況下，也用不著誰來管——“一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，無人告狀，何來官司?在買賣雙方平等自愿、沒有糾紛的情況下，消協(xié)偏要來插一手，不僅是多管閑事，簡直是沒事找事!而多管閑事的結(jié)果也只能是自討沒趣——且看“謝絕自帶酒水”、“開甁費(fèi)”等，消協(xié)管了十來年，不還是依然如故嗎?即使是把官司打到了法院，法官最后也是看是否明確告知。近年，消協(xié)已經(jīng)不再拿自帶酒水等問題說事兒了。

作為消費(fèi)者的組織，消協(xié)站在消費(fèi)者的立場上是對(duì)的，但維權(quán)也不能只為消費(fèi)者著想而不顧經(jīng)營者的權(quán)利。現(xiàn)在市場上真正侵害消費(fèi)者權(quán)益的事情很多，比如假冒偽劣橫行、促銷陷阱密布……消協(xié)還是多在這些方面操操心，別去管那些不該管的事情了!